Статия · Транспорт

Неравноправни клаузи в договорите на авиокомпаниите

Екип на Активни потребители·11.02.2014 ·Безплатна

Разпространението на неравноправните клаузи в договори за въздушен превоз е въпрос на нарастващата загриженост за потребителските организации в целия ЕС.

Европейската организация на потребителите (BEUC) се е заела сериозно с подобряването на условията в рамките на договорите за въздушен превоз. През последните години, няколко от националните й членове (Test-Achats/Test- Aankoop в Белгия; DECO в Португалия; OCU в Испания; UFC-Que Choisir Франция, VZBV в Германия) предприеха правни действия спрямо основните европейски авиокомпании (включително Brussels Airlines, Iberia, Air Франция, TAP, Vueling, Ryanair и EasyJet). В резултат от това серия от национални съдебни решения осъдиха европейските авиокомпании за несправедливост на определени срокове и условия в пътническите договори.
В резултат на тези действия, много от условията, които се използват от авиокомпаниите са обявени за неравноправни от националните съдилища и сега всички европейски потребители могат да се възползват от тях.
Следва да се отбележи, че някои от решенията, цитирани по-долу все още не са влезли в сила. Също така, това се отнася и до други проблемни клаузи, които не трябва да се допускат в договори за въздушен превоз.

Първата група от решения се отнасят до различни практики за споразумения без съгласието на пътника. Представяме ви ги накратко:

Несправедливи клаузи	Становище
Авиокомпанията продава билети за полет, който обаче ще бъде изпълнен от друг превозвач.	При последните решения срещу Brussels Airlines и Iberia, съдилищата на Белгия и Испания постановяват тази клауза за неравноправна (Освен ако пътникът не си е дал съгласие за споразумението). Прехвърлянето към друг оператор може да намали договорените гаранции, които потребителят има с авиокомпания. Член 2.3 от IATA RP1724 дава възможност за такава практика, без да се иска съгласието на потребителя.
Използване на клауза "неявяване на"	Член 3.3 от IATA RP1724 налага задължение на пътника да спазва стриктно реда на маршрута на полета, така че ако пътникът липсва или не е на обратния полет на компанията, може автоматично (и едностранно) да се отмени останалата част от полета и да се развали договора. Няколко съдебни решения в различни държави-членки на ЕС (Австрия, Германия и Испания) са заявили за неравноправния характер на тази клауза в случаи срещу авиокомпании като Lufthansa, British Airways и Iberia.
Задължение да се препотвърди резервация	Съгласно член 5.5 на IATA RP 1724, на превозвача е разрешено да отмени резервация и да откаже достъп на борда на пътници, които не са потвърдили предварително полета. Белгийските съдилища разглеждат този термин като несправедливо в случай срещу Brussels Airlines, тъй като това е несъразмерно ипричинява дисбаланс между правата и задълженията на страните.

По-долу можете да се запознаете с още няколко типа клаузи, които са обявени за несправедливи от различни национални съдилищата в страни от ЕС.

Несправедливи клаузи	Становище на съда
Няма право на възстановяване в случай на непреодолима сила	Този термин диктува, че пътникът няма право на възстановяване на цената, заплатена в случаите на непреодолима сила, която пречи на пътника за осъществяване на полета (например заболяване, тежка загуба на семейството). Член 3.1.4 от IATA RP 1724 не предвижда възстановяване, а само възможност за пътниците, да летят с една и съща компания на по-късна дата.
Изключване на отговорност на превозвача за неспазване на графика	Съдилищата на Белгия и Франция обявяват тази клауза за нелоялна, като посочват, че графиците не са част от договора с пътника.
Изключване на отговорността на авиокомпанията в случай на смърт или болест	Изключване на отговорност на авиокомпанията за смърт или болест на пътника се считат за неравноправни от белгийските съдилища, тъй като противоречат на разпоредбите на Конвенцията от Монреал от 1999 г.
Забрана за настаняване на ценности, пари, бижута в специални места	Съдилищата на Испания постановяват тази забрана за несправедлива,тъй като няма валидно правило или причина за безопасност, които да оправдаят забраната за транспортиране на такива позиции. Забраната се посочва в член 8.3.4 на IATA RP 1724, който забранява на пътниците да за провери в точкiи, като "пари, бижута, ценни метали, компютри, персонални електронни устройства, ценни книжа, ценни книжа или други ценности, бизнес документи, паспорти и други идентификационни документи или образци ". Авиокомпанията се изключва от отговорност за нанесени вреди или загуба на тези вещи.
Неавтоматичното възстановяване на данъци	Съдилищата на Франция го счита за несправедливо. Клаузата заложена в Член 4.2 от RP 1724, който гласи, че ако (платени) данъци, такси се намаляват, пътникът има право единствено да претендира за възстановяване на тези.
Увеличение на цените за полета след резервацията	Съдилищата на Испания и Франция заявиха, че несправедливостта на тази клауза, когато увеличението е непропорционално и на пътника не се дава възможността да се откаже от договора.
Липсата на прозрачност, достъпност и яснота в условията на договора.	Това е проблем при много авиокомпании. Белгийските, френските и испанските съдилища осъждат използването на голямо количество препратки, припокриващи се срокове и условия, както и недостъпността на условията офлайн. Някои термини, отнасящи се до ценовите условия (например допълнителни такси за багаж), административни такси, както и отговорността на компанията за услуги на трети лица (пакети), се считат за неравноправни поради липсата на точност и яснота. Липсата на яснота в договорните условия на авиокомпаниите пречи на потребителите /пътниците за вземането на информирани решения и не е в защита на потребителите в много отношения. Затова предлага този въпрос да бъде разгледан от IATA и да задължи фирмите членки да представят ясни и прозрачни условия.
Непрехвърляемост на билети	Член 3.1.2 от RP 1724 забранява прехвърляне на билети, дори и при форсмажорни обстоятелства. Всъщност, договорните условия на повечето авиокомпании не позволяват на пътника да прехвърли билет на друг пътник. BEUC счита, че тази забрана трябва да бъде и едновременно несправедлива, тъй като за разлика от авиокомпанията, която може да прехвърли полета да се изпълни от друг превозвач е в дискриминация спрямо пътника, тъй като той няма право да прехвърля свое право при определени условия.